定做合同中双方均主张对方违约，违约责任如何认定？

法院经审理认为，甲、乙公司双方签订的《风电叶片山地工装运输车生产合同》意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。双方争议的焦点是：一、甲公司支付的50万元是“订金”还是“定金”；二、甲公司要求解除合同、返还交纳的50万元及赔偿损失的理由是否成立。

关于焦点一，案涉合同第3条交货时间为合同签订甲公司支付合同总价“定金”后75天；第4条付款方式明确约定定作人交纳合同总价款的30%作为合同“定金”，但括号备注为“订金74万元”；合同第5条关于违约责任的约定，再次明确为“定金”。根据涉案定作合同的性质，乙公司加工制作的是特种车辆，材料成本数额较大，且该种车辆只针对定作人的特定用途，如定作人不提车辆，则制作方损失巨大，按行业习惯需要定作人给付定金作为履行的担保。综合分析合同订立本义、给付目的、行业交易习惯等，法院认定甲公司给付乙公司的50万元为“定金”。定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力，本案合同标的额248万元，定金数额最高为49.6万元，甲公司实际交付50万元，超过部分的4000元不产生定金的效力，可视为预付款。

关于焦点二，甲公司以乙公司没有按照合同约定期限制作完成、至今未交付定作车辆为由，要求解除合同并赔偿甲公司经济损失及占用资金期间的利息50万元，应承担相应举证责任。自合同约定交付期限届满至今长达2年多的时间，甲公司并没有提交向乙公司要求交付车辆或催告交付车辆的证据。乙公司提交的微信聊天记录及发布的抖音视频，虽不能直接证明车辆已按约定期限制作完成，但足以证明定作车辆早已制作完毕，且庭审中仍要求甲公司提取车辆，但甲公司不同意提取车辆，明确要求解除合同。因此，甲公司坚持解除合同，不提取车辆，属违约行为，无权要求返还定金，更无理由要求赔偿损失。定金之外的4000元为预付款，应由乙公司返还。本案中双方既约定定金，又约定违约金，乙公司已选择不退还定金，再要求支付违约金不符合法律规定，法院不予支持。

当事人在合同纠纷中主张对方违约的，一定要保存好相应证据，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”的举证规则，如不能提出相应证据证实自己的主张，将承担对自己不利的法律后果。本案中合同约定的提车期限至起诉之日已达2年多的时间，甲公司未能对自己的主张提交相应证据，承担了不利的后果。

大部分人在订立合同时，不知道“定金”和“订金”的区别，“定金”和“订金”虽然只有一字之差，但法律后果完全不同。定金具有担保合同履行的性质，给付定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双方返还定金，而订金不具有上述担保的性质。签订合同时应明确交付金钱的性质。交付定金时要合理计算数额，定金超过合同标的20%的部分，不产生定金效力。